Nogle mener, at de største ulykker laves af uforstandige
politikere, gerne inspireret af fanatiske pressionsgrupper. Et præmieeksempel
er Udlændingeloven fra 1983, der satte fart på masseindvandringen. Andre
eksempler er EU's Euro-konstruktion og Schengen-aftalen om at afskaffe
grænsekontrol, eller bare unionsideen som sådan. Eller allersenest FNs
migrationspagt, hvis kun delvis skjulte formål er at sætte fart i
folkevandringen fra Den tredje Verden til Vesten.
Mod disse ulykker kæmper kritiske borgere åbenbart oftest
forgæves. Ulykkerne skal have lov til at udfolde sig, før flertallet vågner op.
Alligevel kan man som ansvarlig borger ikke lade være at prøve at forhindre
dem.
Et friskt eksempel er planerne om at grave hele
Åboulevardens sekssporede motorgade ned og anlægge en park, bl.a. indeholdende
en genopstået Ladegårdså, ovenpå. En light-udgave består i at rive det stykke
af vejen, der er ført på søjler over Nordre Fasanvej og hedder Bispeengbuen,
ned og bygge boliger og anlægge park ovenpå. Planen har rumsteret i nogle år og
fremføres af en radikal byrådskandidat på Frederiksberg samt en del
venstreorienterede og grønne kredse. Den har endda fået tilslutning af Venstres
enlige kommunalbestyrelsesmedlem på Frederiksberg, Jan E. Jørgensen, manden,
der kunne have reddet Zoologisk Haves klassiske elefanthus, men ikke gjorde
det.
Jeg mener. at planen er overflødig og vanvittig, men den vil
åbenbart ikke dø. En pressionsgruppe arbejder troligt videre, og senest har
regeringen vist sig positiv – hvis Frederiksberg og Københavns kommuner vil stå
for projektet, incl. regningen. For at prøve at forhindre planen har jeg
skrevet nogle læserbreve om sagen i Berlingske, hvori jeg nærmere fremlægger
mine argumenter.
Første læserbrev blev bragt d. 1. november 2018 og lød:
”Bevar Bispeengbuen!
En broget pressionsgruppe fortsætter ufortrødent sin
propaganda for at grave Bispeengbuen ned i en tunnel. Det er en del af en
større plan om at grave hele Ågade-Åboulevarden ned. Men vi mangler en
offentlig debat om sagen.
Jeg mener, at ideen er urealistisk og meningsløs af følgende
årsager – her hvad angår selve Bispeengbuen:
Den er urealistisk, fordi der næppe vil blive brugt
milliarder af kroner på projekter, der ikke forbedrer trafikforholdene. Så rige
er vi heller ikke.
Meningsløs, fordi de bløde argumenter ikke holder vand:
En tunnel skulle løse støjproblemerne. Og ja, nogle hundrede
lejligheder er generet i dag, men Buen blev påbegyndt i 1970, så stort set alle
nuværende beboere har vidst, hvad der fulgte med, da de flyttede ind. Og nogle
hundrede meter ind mod centrum kører den samme trafik ad Ågade forbi tusinder
af lejligheder, der ligger endnu tættere på kørebanen. De klager mærkeligt nok
ikke. Og for blot et par år siden blev der bygget en 8-etagers beboelsesejendom
10 meter fra Buen på Falck-grunden, og i skrivende stund er man ved at opføre
en lignende ejendom overfor på Nørrebro-siden i samme afstand fra Buen! Det
tyder på, at det kun er et fåtal, der har problemer med støjen.
Så vil tunnel-fortalerne lave en park ovenpå tunnelen –
sammen med et boligbyggeri i milliard-klassen. Men der er allerede i dag flere
mindre parker umiddelbart op ad Buen, og indenfor nogle hundrede meter ligger
Nørrebro-parken, Grøndalsparken og Ågade-parken, og de er ikke overrendte.
Man anfører sågar, at en tunnel vil mindske byens opvarmning
om sommeren. Men i det meste af året skal byen ikke afkøles, men opvarmes!
Og Buen udgør heller ikke nogen barriere gennem byen. Det er
jo netop undgået ved at placere den på piller.
Endelig vil den kommende overgang til el-biler formindske
både støj og luftforurening fra Buens trafik.
Nej, det eneste fornuftige er at bevare Buen og renovere
den, som der er sat penge af til. Så kunne man i samme arbejdsgang bevilge
ekstra midler til yderligere støjskærme, måske hel eller delvis overdækning af den.
Og så tør man slet ikke tænke på, hvordan trafikken med over
50.000 biler i døgnet i givet fald skulle afvikles i en tunnelbyggeperiode over
adskillige år. Mon tabet af arbejdstid er regnet med i tunnelprojektet?
Hvis der skal anlægges tunneler, bør der bores en under
Rådhuspladsen! Det ville fremme trafikafviklingen enormt. Men det ønsker
venstrefløjen jo desværre ikke.”
Brevet blev bragt en smule forkortet af pladshensyn. Ingen
har dog reageret på det.
Nogle uger senere dukkede der et læserbrev op i
Frederiksberg Bladet, hvor ”Åben åen” inddrog skybrudssikring som argument for
at lægge Buen i tunnel. Det kommenterede jeg i et læserbrev i samme blad d. 20.
november 2018:
”Bispeengbuen og skybrudssikring
Pressionsgruppen for nedgravning af Bispeengbuen og iøvrigt
hele Åboulevarden, der hedder ”Åbn åen”, leder mange steder efter argumenter
for sit urealistiske og meningsløse projekt. For nylig har de her i
Frederiksbergbladet inddraget skybrudsprojektet ved Skt. Jørgens sø, idet de
stiller modstanderne af sø-projektet i udsigt, at det projekt delvist kan
erstattes af en Bispeengtunnel, der skulle bruges som opsamlingsreservoir under
skybrud.
Nu har de relevante myndigheder i adskillige år været i fuld
gang med mange forskellige tiltag til at håndtere fremtidige skybrud, men hvis
man skønner, at regnvandet fra Bispeengbuens kørebane er en væsentlig del af
problemet, har jeg et nemt og billigt forslag:
Man kan etablere store opsamlingstanke af beton til
regnvandet fra Buen lige under denne på terræn. Man skal blot inddrage et par
procent af de mange parkeringspladser og bygge tankene der. Når regnvandet skal
tømmes ud efter skybruddet, kan afløb ske til det eksisterende kloaknet. Ingen
store gravearbejder, intet energiforbrug til pumper.
Forslaget stilles hermed til rådighed for de relevante
myndigheder, Frederiksberg og Københavns kommuner.”
Heller ingen reaktioner på dette læserbrev.
En uges tid senere havde FDM’s juridiske medarbejder et
indlæg i Berlingske, hvor han syntes at acceptere tunnelideen. Hans bekymring var
nærmest, at han ikke kunne lide skybrudsvand i tunnelen, og han var lidt
betænkelig ved trafikafviklingen i anlægsperioden. Dette kommenterede jeg i et
læserbrev d. 2. december 2018:
”Indlægget forleden fra FDM om Bispeengbuens nedgravning må
forstås som en vag tilslutning til projektet. Det kan undre, at bilisternes
organisation accepterer, at der vil blive brugt adskillige milliarder kroner på
et projekt, der slet ikke forbedrer trafikforholdene, når midlerne til rådighed
for trafikinvesteringer øst for Storebælt er så begrænsede, som tilfældet er.
FDMs største bekymring synes at være generne for trafikken i
en anlægsperiode. Her synes FDM at være alt for optimistisk. En hel eller
delvis lukning af Buen i årevis vil føre til totalt kaos for trafikken fra
nordvest ind mod Københavns centrum. Godthåbsvej er jo allerede overbelastet i
myldretiden, og Nørrebrogade er lukket for privatbiler. Oven i dette vil Nordre
Fasanvej, som løber under Buen, også blive helt blokeret af anlægsarbejdet i adskillige
år. Også her er den alternative rute, Jagtvej-Falkoner Alle, allerede overfyldt
i dag.
Så trafikken ind mod centrum samt på det meste af
Frederiksberg vil blive totalt kaotisk i årevis, hvis dette prestigeprojekt for
de progressive, der slet ikke ønskes af flertallet, virkelig bliver lempet
igennem.
Det, der er behov for, er en boret tunnel under H.C.
Andersens Boulevard helt til Amager.”
Stadig ingen reaktioner. Men nu har jeg i det mindste sagt
min mening om dette luksus-projekt, dette legetøj for de forkælede hipstere.
I øvrigt synes jeg, at Buen er flot i sin kategori, og den
fungerer stadig upåklageligt, som i de foregående 50 år.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar