OBS.:

OBS.: HVIS DU KUN LÆSER EN POST I DENNE BLOG, SÅ LÆS DEN FØRSTE FRA DECEMBER 2010: "Hvad bestemmer vore politiske holdninger: Retfærdighed eller Godhed" DENNEHER ER OGSÅ HELT CENTRAL: 9. december 2010: "Hvor står DF i det politiske landskab? To dimensioner"

tirsdag den 3. maj 2011

Osama bin Ladens død og Politiken

Man tror – næsten - ,at det er løgn, når Politiken beklager sig over, at Osama bin Laden blev skudt på stedet og altså ikke bragt for en dommer.

Vi ved ikke, hvad der sket i detaljer, men der er formentlig to muligheder:
Enten døde Osama i decideret ildkamp, og så er der ikke mere at diskutere.
Eller også blev han overmandet og derefter skudt på stedet i hovedet.

I det sidste tilfælde kan det sammenlignes med stikkerlikvideringerne i Danmark under Besættelsen. Dem har Politiken-segmentet det også svært med, ligesom de havde det svært med at stå fast under den kolde krig og har det svært med at anlægge en fornuftig kritisk synsvinkel på vore dages masse-indvandring.

Selvfølgelig er det bedst at bringe forbrydere for en domstol, men der er nu engang tilfælde, hvor omstændighederne gør det uhensigtsmæssigt.

Og lad os så blive fri for den sædvanlige floskel om, at man er uskyldig, indtil man er blevet dømt ved en rettergang. Man er selvfølgelig skyldig fra det øjeblik, hvor man påbegynder en forbrydelse. Rettergang er en formel procedure, hvor samfundet officielt fastslår skyldsspørgsmålet. Den er især relevant, hvor der er tvivl om skylden, ligesom den er nødvendig for at få oplyst alle omstændigheder, også eventuelle formildende, samt for at udmåle straffen.

Alt dette er irrelevant i sager som denne. Der er ingen tvivl om skylden, og ingen formildende omstændigheder ville kunne opveje den. Dødsstraf synes nødvendig for at forhindre fremtidige forbrydelser. 

Der er heller ingen, ikke engang på Politiken, der betvivler Hitler, Stalin eller Maos ansvar for uhyrlige forbrydelser mod menneskeheden, selvom ingen af dem nåede at blive stillet for en domstol.

Ingen kommentarer:

Send en kommentar